Foto: ekraanikuvad + padrinan

Dr Meryl Nass toob välja mõned tähelepanekud seoses rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) muudatusettepanekutega, juhtides tähelepanu sellele, et WHO plaanitavates IHR-i muudatustes oli inimõiguste eiramine teadlik valik.

Võiks arvata, et ingliskeelne sõna nõuanne tähendab soovitust, kuid eemaldades sõna „mittesiduv” (non-bendig), arvasid WHO juristid, et nad on muutnud kogu dokumendi selliseks, „mida tuleb järgida“ (must be obeyed).

IHR-i muudatuste artiklis 2 lisasid juristid elatusvahendid, võrdse juurdepääsu tervisetoodetele ja inimõigused liikumisele ja kaubandusele, millesse oli asjakohane WHO hinnangul sekkuda „vajaduse korral“ (when necessary). Probleemid, mis sellega tekivad, on järgnevad:

• Millal võib olla vaja sekkuda inimõigustesse?
• Miks?
• Milliseid standardeid tuleb kasutada?

 Nendes olulistes küsimustes dokument vaikib.

Seejärel kriipsutasid WHO juristid IHR-i artiklis 3 lihtsalt läbi inimõigused, väärikuse ja isikute põhivabaduse, mitte ainult siis, kui see oli absoluutselt vajalik, vaid üldiselt, arvatavasti „kogu aeg“ (all the time).

Kokkuvõtteks on dr Meryl Nassi arvates tegemist näidetega, kuidas juristid õhutavad WHO osalisriike rikkuma meie vabaduste ja inimõiguste üldtunnustatud standardeid.

Toimetas Revo Jaansoo (04.01.2024)

Allikas: substack.com