Eile kurva lõpu leidnud Haabersti hõberemmelgas on saanud saanud tähelepanu enam kui paljud rohkem puid/loomi/inimesi hõlmavad juhtumid. Seetõttu on ta erineva maailmavaatega inimeste jaoks saanud kas oluliseks kodanikuühiskonna tegevuse sümboliks või absurdseks komejandiks. Ja oma arvates on õigus mõlemal poolel…

Endiselt on aga vastuseta kolm olulist küsimust:

• Miks esitleti pajupuu kaitsjaid ja puud ennast kui tee ehituse takistajaid, kuigi puu ei jäänud Haabersti ristmiku rekonstrueerimise plaani kohaselt autoteele ette – äärmisel juhul jäi ta kergliiklus ehk jalakäijate/jalgratturite tee peale ja selle tee ääres/keskel ühe puu säilitamine ei tohiks olla just eriline peavalu?
• Miks ja millistele uuringutele tuginedes väideti, et remmelgas on seest mäda ja tuleb seega maha raiuda, kuigi eilsed fotosid vaadates võib ka iga mitte sündmuspaigal viibinu veenduda, et tegu oli igati terve ja elujõulise puuga?
• Meedias kõikide Õismäe elanike pöördumisena esitletud MTÜ pressiteade toetusest pajupuu raiumisele mõjus paljudele kõrvalvaatajatele kui viimane raskuspomm kaalukausis puu mahavõtu kasuks. Samas on jäetud suurema tähelepanuta, et MTÜ Haabersti Korteriühistute Ümarlaud on kõigest kaks aastat tagasi asutatud ning väga väheste liikmetega ühing, mille juhataja Arvo Allev on muu hulgas Tallinna Linnavalitsuse töötaja ja Tallinna Munitsipaalpolitsei vaneminspektor. Allev on ka Keskerakonna liige ning kandideeris 2013. aasta valimistel. Kas tegu oli ikka siira pöördumisega kõikide Õismäe elanike nimel või taas killukesega linnavalitsuse meediaplaanist?

Kuni need küsimused ei ole saanud ammendavaid vastuseid, on olukorra võitjaks süsteem, kes lõikab kasu igast vastuseisust (jaga ja valluta!). Kaotajaks jäid lisaks puule endale ka puukaitsjad ja käske täitnud politseinikud, arboristid. Ja muidugi ka kõrvalseisjad, kes tundsid sundi pooli valida või vajadust omaenda õiglase maailmapildi säilitamiseks võimude jõukasutust õigustada.

Minu jaoks isiklikult oli kõige võikamaks vaatepildiks eilsete sündmuste juures see, kui politsei puukaitsjad näoli maha surus. Inimese kallal, kes kaitseb loodust, kasutab vägivalda teine inimene, kes teeb seda, kuna talle anti käsk “ülevalt poolt“. Jälk, rõve, vastik olukord. Ma olen päris kindel, et kui puukaitsja oleks olnud politseiniku kallim/ema/isa/laps/sõber, siis ei oleks ta selliseid jõuvõtteid kasutanud, isegi kui on käsk. Ma väga loodan, et inimesed hakkavad varsti aduma, et selliste käskude täitmine ei ole meile inimestena kohustuslik. Keegi ei saa sundida vaba inimest kasutama vägivalda teise vaba inimese kallal. Kuni me sellest aru ei saa, ei ole puudel lootustki.

Mariann Joonas

Telegrami peatoimetaja

PS. Soovitan lugeda ka Linda-Mari Väli vastulauset Merlis Nõgenele: lipsustatud demagoogidest ja dollaripõhisest rohepesust

Foto: ekraanikuva (Martin Ahven / Õhtuleht)

NB! Telegram tegutseb tänu lugejate abile. Kui sinu arvates on Telegramis ilmuv info vajalik ja oluline, võid soovi ja võimaluse korral meid toetada. Telegrami lugeja vabatahtliku toetuse tegemiseks vajaliku info leiad siit.