Unusta korraks ära kõik, mida sa arvad, et tead. Mida tähendab ütlus “vankrit hobuse ette kinnitama“? Üks enim levinumaid argumente, mida öeldakse ettekäändeks, miks Maa on kahtlemata ümmargune, on see, et “teised planeedid on ju ka ümmargused, seega peab ka planeet Maa olema ümmargune“, andmata endale aru, et selles väites on loogika viga. Sest nõnda võetakse juba eelduseks, et meie oleme ka “planeedi“ peal. See on n-ö ümmargune argument.

Kas Kuu peale saab minna? “Muidugi saab, mis küsimus see veel on,“ küsib normikas, andmata endale aru, et küsimus ei olnud selles, kas Kuu peal on käidud, vaid kas sinna üldse minna saab. Siin artiklis ja videos ma juhin tähelepanu tõsiasjale, et meil pole mitte ühtegi tõestust, et Kuu oleks füüsiline objekt, mille peal saaks olla, rääkimata sellest, kas Kuule üldse lennata saaks.

https://youtu.be/YCC2S4HcQzQ

See, et me vaidleme selle üle, kas inimene käis Kuul, tähendab, et me oleme justkui juba selgeks teinud, et Kuu peale on üldse võimalik minna. Ma ise ka võtsin osa sarnastest vaidlustest mõned aastad tagasi, kui ma veel ei mõistnud, mida loogika ja skeptitsism tegelikult tähendab.

Me näeme miskit taevas, see võib olla füüsiline objekt, mille peal saab olla. Kõik on võimalik. Aga ainus põhjus, miks me seda usume, on see sama lugu, mille üle me vaidleme. Kui jätta välja need televisiooni kaadrid võimude poolt, keda me nagunii ei usalda, siis pole meil ühtegi põhjust uskuda isegi selle loo fundamentaalset ideed.

Peale seda lõppeb aga vestlus ära, sest inimesed on palju aega kulutanud vaidlemisele, mis on rajatud fundamentaalsetele kontseptsioonidele aga nad ilmselgelt pole kuigi palju aega kulutanud nende kontseptsioonide peale mõtlemisele.

Inimesed arvavad, et kui nad vaatavad teleskoobiga, siis nad justkui näevad kaugusesse. Ei! Kõik, mis teleskoop teeb on, võtab tulukese, mis on teleskoobi ees ning suurendab seda. Öeldakse, et need laigud, mida nimetatakse “Kuu kraatriteks“ omavad varjusid ning see tõestab, et Kuu on kerakujuline füüsiline objekt. Tegelikult see ei tõesta seda ning tegemist on kõigest teooriaga, sest neid “varjusid“ saab põhjendada ka teise teooriaga – Kuu ja Päikese vahel käib energia vahetus, loe pikemalt tule ja jää teooriast siit.

Kokkuvõttes pole meil mitte ühtegi tõestust, et Kuu oleks füüsiline objekt.

Toimetas Hando Tõnumaa

Foto: time.com

PS. Telegram tegutseb tänu lugejate abile. Kui sinu arvates on Telegramis ilmuv info vajalik ja oluline, võid soovi ja võimaluse korral meid toetada. Suur aitäh kõigile, kes aitavad olulisi teemasid pildis hoida!

Unlimited MTÜ
EE497700771002818684

BITCOIN
1Hqjxbt8czHcENjDQan5GFL3Qssn4znpAr

DASH
XjUJswujDzLgSgg7Ly8bK6TEo1kwVzaKeV

BITCOIN CASH (BCH)
qp0gdarh8xtte8fygj2ehrud7h4gsugzeqlmamcx3s

ETHEREUM
0x9b67438a7a4cdd88edb14c2880e920a3cba692c6