Foto: Jörg Carstensen/dpa

Saksamaa tippadvokaat dr. Reiner Fuellmich on üks aktiivsemaid suurkujusid kogu koroonapettuse paljastamise saagas. Oleme kajastanud, et Fuellmichi juhtimisel on koostamisel ühishagi ajaloo suurima inimkonnavastase kuriteo (koroonapettuse) osas, mis esitatakse USA kohtusse, sest sealne kohtusüsteem võimaldab kurjategijatelt välja nõuda miljarditesse küündiva kahjunõude. Samal ajal on Fuellmich sisse andnud hagi ka Saksmaa kohtusse uudistekanali Volksverpetzer vastu, mille puhul on tegemist sisuliselt propagandakanaliga, nagu seda on Eestis näiteks Delfi ja Postimees. Avaldame dr Fuellmichi kohtuavalduse siin ka eesti keelde tõlgituna täiskujul.

Täpsemalt öeldes läheb Fuellmich kohtusse Volksverpetzer ajakirjanike vastu, kes on alates koroonasaaga algusest korduvalt valetanud ja laimanud tuntud viroloogi, doktor Wolfgang Wodargit, nimetades teda piltlikult öeldes hullunud vandenõuteoreetikuks, kellel puuduvad elementaarsed teadmised teadusest. Fuellmich nõuab 250 000 eurot või 6-kuulist vanglakaristust iga laimu/väärinfo avaldamise eest.

Hagis on välja toodud, kuidas Volksverpetzer on dr Wodargit selgelt mõnitanud ning vastukaaluks on välja toodud rida näiteid oma ala professionaalidelt-ekspertidelt-doktoritelt, kes kinnitavad dr Wodargi seisukohti, sh The Great Barrington Declaration ja isegi WHO, kelle mitmed avaldused on dr Wodargiga samal lainel.

Reiner Fuellmich: “PCR-test on idiootlik…”

“PCR-testi puhul on tegemist idiootsusega! Kriminaalkorra mõistes: väide, nagu annaks PCR-test konkreetset teavet nakkuse kohta, on väär ehk siis esitatud on valeväide, seadus käsitleb seda kui pettust ja see on seega kuritegu.”

Tsiviilõiguslikult tähendab see:

Pettuse puhul on kannataja poolel õigus saada täielik materiaalne hüvitis ja valuraha (karantiini, vähenenud müügitulu, haigestumise jne korral).

Veel on hagis välja toodud terve rida näiteid sellest, et PCR-testimine ei sobi nakkuse ega haigestumise määramiseks ning veel ka see, et dr Christian Drosteni poolt välja arendatud koroonatest on ebateaduslik, sest sellele pole tehtud sõltumatut eelretsenseeritud (peer-review) analüüsi.