Pfizeril ei ole Indias enam kohta, sest ettevõte võttis India erinevate nõudmiste tõttu geeniteraapia (koroonavaktsiini) erakorralise heakskiidu taotluse tagasi. India tervishoiuminister Mansukh Mandaviya paljastas oma uue raamatu “A Nation to Protect” (“Rahvas, keda kaitsta”) esitlusel New Delhis põhjused, miks Pfizer selles riigis enam turul pole: ettevõte (Pfizer/Moderna) nõudis eriklauslit, mille eesmärk oli vabastada nad hüvitiste (vaktsiinikahjustuste) nõuetest.

Mandaviya ütles, et Moderna ja Pfizer seadsid India valitsusele tingimuse, et hüvitamisklausli allkirjastamise korral lubavad nad kasutada ainult nende vaktsiine. See tähendab, et kui pärast vaktsiini manustamist tekib mõni kõrvalmõju või keegi sureb, ei võeta ettevõtet India seaduste alusel vastutusele ega esitata vastutusele võtmiseks. Tervishoiuminister ütles, et India valitsusel ei tundunud mõistlik nende nõudmistega nõustuda, vaid mindi edasi oma ravimite kasutamisega.

Kas Pfizer kardab oma toote pärast?

Geeniravist tingitud kõrvalnähtude või surma korral oleks Pfizerit võinud India seaduste alusel vastutusele võtta. Erinevalt EL-st, kus ravimitootjad vabastati igasugusest vastutusest ja kodanikud jäävad kohtuasjadega Covid-19 geeniravi kõrvalmõjude korral abita, hoolitsevad Indias vastutavad isikud oma kodanike eest paremini. Arvestades Pfizeri eriklausli taotlust, tekib küsimus: kas Pfizer kardab oma toote pärast?

India kaitseb oma kodanikke

India pidas möödunud aasta novembris läbirääkimisi Pfizeriga Covid-19 ravivahendite tarnimiseks. Seejärel taotles Pfizer detsembris oma geeniravi materjalile erakorralist kasutusluba, viidates rahvusvahelistele uuringuandmetele, mis väidetavalt tõendavad, et Covid-19 geeniravi üldine tõhusus on 95 protsenti ja ohutusprobleeme pole. Kuna teistest riikidest on juba teatatud tõsistest kõrvaltoimetest, soovis India ravimiamet CDSCO asja edasi uurida. Eriti näohalvatuse, allergiliste reaktsioonide ja muude tõsiste kõrvaltoimete osas.

Pfizer peidab end

India nõudis, et Pfizer viiks Indias läbi eelneva uuringu immuunsüsteemi toimimise ja materjali ohutuse kohta kohta. See taotlus lükati tagasi. Seejärel võttis Pfizer aga ise oma taotluse tagasi. Ettevõtte esindajad lõpetasid hiljem ka koosolekutel osalemise, mille põhjuseks toodi liiga lühikesed tähtajad. Pfizeri taganemise tegelik põhjus sai teatavaks alles nüüd.

AstraZeneca Covishield ei tootnud antikehasid?

Probleeme on ka India seerumi instituudis, mis on maailma suurim vaktsiinitootja ja Bill Gatesi fondi partner, kes investeeris gruppi umbes 300 miljonit USA dollarit. India Lucknowi kohus kutsus 1. aprilliks tunnistust andma instituudi juhi Adar Poonawala ja veel seitse inimest. Selle põhjuseks on Lucknowi mehe kaebus, kellel ei tekkinud pärast esimest AstraZeneca annust antikehi. Ta tõestas seda ametliku antikehade testiga. Selle asemel oli tema trombotsüütide arv langenud poole võrra, muutes ta koroonaviirusele vastuvõtlikumaks. Hageja sõnul muutus ta pärast vaktsineerimist viirusele vastuvõtlikumaks, kuna tema trombotsüütide arv langes poole võrra.

Vaktsineerimishagi Poonawala ja Gatesi vastu

Poonawala, tema elukaaslane, Bill Gates ja täpsustamata valitsusametnikud on ka esimesed maailmas, kelle poole on India ülemkohtus esitatud hagi vaktsiinimõrva pärast. See puudutab ka geenipreparaati Covishield. Hagi esitas kristlik India advokaatide ühendus IBA ning selle juhtumi käivitajaks oli 23-aastase mehe surm Covishieldiga ravimise tagajärjel, mida kinnitasid ka arstid.

Allikad: wionews.com, wochenblick.at, berliner-zeitung.de

Foto: Wochenblick

Toimetas Hando Tõnumaa