Kollaaž: EPL ekraanikuva (Foto: Ilmar Saabas), Delfi ekraanikuva (Foto: Delfi Meedia), ERR ekraanikuva (Foto: Romi Hasa), Delfi ekraanikuva, ERR Ekraanikuva (Foto Ken Mürk), ERR ekraanikuva (Foto: Jürgen Randmaa / valitsuse pressiteenistus)

29.08.2021 nõudis EPL valitsuselt, et tagasi astuks enda elutervetele põhimõtetele kindlaksjäänud minister Anneli Ott (“kas te julgeks ühes ruumis viibida?” küsimine kõlab tänase info valguses lausa halenaljakalt). Tema oli vist viimane, kes – kuigi totaalse surve alla panduna mitte niivõrd meedia kuivõrd kaaspoliitikute poolt – astuski tagasi, kirjutab sotsiaalmeedias kirjanik ja kirjastaja Inga Raitar.

Samas peeti loomulikuks, et tagasi EI astu külmlaos trombiohtlikeks osutunud AZ süstikokteilihunniku ülekeetja Tanel Kiik. Kelle ministriks olles telliti praegu ladudes põrandasoojenemisetagi riknevad preparaadihunnikud – kes vastutab nende ca 15 miljoni rahva raha raiskamise eest?

On neid, kes imestavad, et praegune skandaali sattunud peaminister ei astu tagasi. Olete mõelnud, et nii palju oma elus teisi ebaeetiliselt ühiskonnast välja lülitanud, tühistanud, lahkuma survestanud ja meediakampaania korras valesüüdistanud inimene ehk ei tule selle pealegi, et tegu on millegi muuga kui:

a) meedia sooviga kätte maksta käibemaksu tõstmise eest. Alles aasta tagasi, kui meedia sai valitsuselt toetusi võis peaminister ju valetada, oma riigi kodanikke põhiseadust eirates inimõigustest ilma jätta või ülbitseda ja see kõik oli meedia arvates kiiduväärt ja ainuõige;
b) poliitiliste vastaste tekitatud skandaaliga, mille sooviks teda võimult kukutada (kuhu ta aga enda arvates kuulub, sest juba valimiste eel pidas õigeks avalikult valetamist “muidu oleks ju võimule saanud need teised”);
c) tema oma erakonna siseintriigi eesmärgiga panna võimule keegi teine. Aga ega ta mingi Rõivas pole, kes tolle kire teadjate poolt külmkapi taha mängiti ja siis ka lahkuma pidi.

On keegi tulnud mõttele, et antud olukorras ei pruugi peaministritooli täitja ehk üldse olukorda mingi moraalse või vastutustundega seonduva valikuga seostada? Kuna tema, kes ta on kasvatatud võimumängude hingetute ja karmide reeglite järgi, osaleb praegu lihtsalt ühes neist?

Miks peaks ta loovutama selle, millel püsib tema identiteet? Eriti kui tegelik survegrupp, kelle arvamust võiks arvestada, pole ju mitte rahvas, isegi mitte oma erakond või võimuliit. On need “suured”, kelle hulka nende käitumise järgi joondudes loodab ta oma kodumaad polügoonideks, tuuleparkideks, kaevandusteks jms müües vaid astmelauana kasutades kunagi jõuda.

Vaadake veelkord artikli juures olevat fotokollaaži. Mõelge neile inimestele, keda survestati, tühistati, tööst ja meelelahutusest ilma jäeti. On möödas 2 aastat ja “no kes seda kõike ikka enam”… Aga miks te arvate, et Kaja Kallas ei mõtle täpselt samuti. Pool aastat ehk ja “kes see ikka enam”…

Inga Raitar

Allikas: Inga Raitari Facebooki sein