Foto: Ekaterina Bolovtsova / Pexels

“NETS-i paragrahvid põhiseadusega vastuolus” kuulutab Delfis 31. mai õhtul ilmunud uudis, mille kohaselt Tallinna halduskohus rahuldas tänase otsusega 56 isiku kaebused mullu 23. augustil kehtestatud valitsuse korralduse nr 305 ja samuti mullu 28. mail kehtestatud korralduse nr 212 osas. Nimelt leidis kohus, et mitmed nakkushaiguse ennetamise ja tõrje seadusel (NETS) põhinevad nn koroonapiirangud olid põhiseadusevastased ning saadab sellega seotud NETS-i paragrahvid ka riigikohtusse. Kõik menetluskulud, ca 70 000 eurot, jäid Vabariigi Valitsuse kanda, kuid valitsusel on veel 30 päeva võimalik ringkonnakohtule apellatsioonikaebus esitada.

Ühtekokku 56 kaebajat, keda esindasid vandeadvokaat Kalev Aavik ja vandeadvokaadi abi Jaanika Reilik-Bakhoff, vaidlesid Tallinna halduskohtus valitsuse mullu kehtestatud piirangute ja piirangutest päästvate nõuete vastu, mis nende elu raskemaks ja põhjendamatult kulukaks tegid, vahendab Delfi.

1. Kohus tuvastas kaebajate osas korralduse nr 305 õigusvastasuse osas, milles need nõudsid korralduse teatud punktides sätestatud nõuete täitmist. Kõnealusteks tegevusteks on sportimine, huvi- ja haridustegevus, spa-d, avalikud sündmused jne. Nõueteks olid erinevad tingimused, mis antud tegevuste piirangutest vabastasid, näiteks vanus, testimine või vaktsineerimistõend.

2. Kohus tühistas kaebajate osas ka valitsuse korralduse nr 212 punkti, mis seab läbi põdenud inimestele karantiini vabastuseks täiendavaks tingimuseks, et SARS-CoV-2 testi tegemisest või diagnoosi kinnitamise kuupäevast ei ole möödunud rohkem kui 180 päeva.

Halduskohtu kohtunik Andreas Paukštys leidis, et piirangute kehtestamise põhjendused ei ole piisavad ning kaalutlused, millest lähtuti ei ole üheselt jälgitavad ja juurdles, et ehk oleks olnud võimalik rakendada meetmeid, mis piiranuks isikute põhiõigusi vähem ja mis oleks aidanud samal ajal eesmärke efektiivsemalt saavutada.

Kohus tunnistas ka mitmed nakkushaiguse ennetamise ja tõrje seaduse (NETS) punktid põhiseadusega vastuolus olevaks (§ 28 lg 2, lg 5, lg 6, ja lg 8 ning § 27 lg 3), mis edastatakse Riigikohtule põhiseaduslikkuse järelevalve tegemiseks.

Loe pikemalt: Delfi

Toimetas Mariann Joonas