Oma igakuise poliitikaülevaate värskes osas peatub radikaalne poliitikavaatleja Andres Laiapea varasemast veelgi põhjalikumalt sellel, milliseid hämmastavaid mustreid võib tulla välja, kui asuda poliitikaelus toimuvat analüüsima astroloogilisest vaatepunktist. Muu hulgas kommenteerib ta ka mõningaid Marilyn Kerro ennustusi ja esitab Eesti sotside lühiajaloo.

Allpool saad artiklit kuulata autori enda esituses.

Kuu tagasi esitasin oma poliitikaülevaates astroloogilise analüüsi tulemused, millest ilmnes, et kui valitsuse eelmisest koosseisust läbi käinud inimeste hulgas moodustasid positiivsete, aktiivsete sodiaagimärkide esindajad vaid 31,8%, siis meie praeguses valitsuses on nende käes 60% kohtadest. Selle peale on uuritud, kas minu käest saab tellida isikliku sünnikaardi koostamist (ei saa, sest ma suhtun horoskoobindusse siiski veidi skeptiliselt ega tegele sellega kuigi tõsiselt), aga teisest küljest ka seda, kas tegemist oli naljaga.

Võin kinnitada, et esitatud arvud vastavad tõele. Igaüks võib need soovi korral ise üle kontrollida. Veelgi enam. Kui me vaatame Riigikogu praegust koosseisu, ilmnevad sealgi selged lahknevused erakondade lõikes. Positiivsete, aktiivsete sodiaagimärkide esindajad moodustavad Riigikogust tervikuna 47,5%. Üle keskmise on neid Keskerakonna fraktsioonis (60%) ning Reformierakonna fraktsioonis (55,9%). Sotsid, kui nende hulka lugeda ka Raimond Kaljulaid, kes kuulub erakonda, kuid mitte selle fraktsiooni Riigikogus, on enam-vähem keskmisel tasemel (45,5%), kuid selgelt jäävad selle alla Isamaa (38,5%) ja EKRE (21,1%). Nii palju kui mina olen vaadanud, tuleb ka teiste riikide puhul selgelt välja, et ennast liberaalsena määratlenud erakondade saadikute hulgas kaldub olema keskmisest rohkem positiivsete, aktiivsete, kuid konservatiivide ridades negatiivsete, passiivsete sodiaagimärkide esindajaid. Kui keegi omab sellele mingit mõistuspärast, ratsionaalset seletust, kuulan huviga! Arvamus, et see on seotud sellega, millisel aastaajal inimene sünnib, ei päde, sest sodiaagimärkide jagunemine positiivseteks ja negatiivseteks ei sõltu aastaaegadest.

Seega kinnitab selline lihtne astroloogiline analüüs, et eelmise valitsuse liikmed olid üldiselt konservatiivsemad, aga praegused ministrid on liberaalsemad kui keskmine parlamendisaadik. Üks huvitav seik on seejuures tõsiasi, et negatiivset, passiivset sodiaagimärki esindav Keskerakonna esimees Jüri Ratas (vähk) sobis küll hästi konservatiivse valitsuse peaministriks, kuid kuulub omaenda erakonna fraktsioonis tegelikult vähemusse – Isamaa ja EKRE olid tema jaoks selles mõttes isegi täitsa loomulik valik, kuid suuremal osal tema juhitava erakonna fraktsioonist on astroloogiline ühisosa suurem reformierakondlastega.

Neile, kellel see jutt veel ajusid krussi ei keeranud, viskan nüüd järamiseks järgmise pähkli. 3. märtsil möödub 30 aastat päevast, mil toimus referendum Eesti Vabariigi iseseisvuse taastamise küsimuses. Rahvusarhiivis säilitatakse kausta, kuhu on koondatud seoses sellega tavaliste inimeste poolt ülemnõukogu esimehe kantseleisse saadetud kirjad (ERA.R-3.10.361). Ja see kaust sisaldab muu hulgas ühte käsitsi kirjutatud ennustust, milles toodud Eesti Vabariigi iseseisvuse taastamise poolt hääletanute protsent vastab selle referendumi ametlikele tulemustele. See kiri, millele on kirjutatud alla lihtsalt “Ennustaja”, on seal ainuke omataoline.

Kuidas seda seletada? Kui tõenäoline on, et keegi selle referendumi tulemuse sedasi lihtsalt huupi ette ära arvas? Vandenõuteoreetik ütleks muidugi, et tegelikult oli asi hoopis vastupidi – tundmatu ennustaja ei arvanud ära referendumi tulemust, vaid see ametlik tulemus ise tuletati tema kirjast, tähendab: oli võltsitud. Või siis sokutati see kiri sinna kausta tegelikult alles pärast referendumit, kui ametlik tulemus oli juba teada. Kuna see sisaldas ka tervet rida muid ennustusi, millest kaugeltki kõik ei täitunud, võib ehk jääda isegi uskuma, et keegi üritas lisada sel moel kaalu mõnele teisele selles toodud punktile, mõjutada kuidagi kedagi, kelle silme ette see kiri pidi lõpuks jõudma. On ju teada, et ülemnõukogu toonases juhtkonnas leidus inimesi, kes hindasid kõrgelt igasuguseid posijaid, huvitusid astroloogiast jne. Võib-olla proovis keegi neid siis veidi ninapidi vedada, mingis suunas psühholoogiliselt mõjutada?

Mulle isiklikult tundub ka see konstruktsioon siiski liiga keeruline. Jään selle juurde, et mingit ratsionaalset, mõistuspärast seletust, mis kõlaks usutavamalt kui suvaline vandenõuteooria, on sellele asjale raske leida. Samamoodi on aga ju raske leida ka ratsionaalset seletust sellele, miks näib valitsevat üsna tugev korrelatsioon inimeste poliitiliste hoiakute ja sodiaagimärkide vahel – need erinevused on nii suured, et lihtsalt mingi statistilise vea kaela neid küll ajada ei saa.