Foto: varrovooglaid.ee

Tallinna Ringkonnakohus otsustas oma 30. mai kohtumäärusega tühistada Tallinna Halduskohtu 27. aprilli 2022 määruse haldusasjas 3-21-2947, millega halduskohus lõpetas Varro Vooglaiu kaebuse menetlemise. Jutt käib 20. detsembril 2021 Tallinna Halduskohtule esitatud kaebusest, millega vaidlustati välistingimustes toimuvatel avalikel üritustel osalemise vaktsineerimisest (koroonapassi ettenäitamisest) sõltuvusse seadmise seaduspärasus, kirjutab Varro Vooglaid oma veebilehel.

Kuna Vabariigi Valitsus lõpetas kõnealuse piirangu oma 10. veebruari 2022 korraldusega, siis leidis halduskohus aprilli lõpus, et enam ei ole põhjendatud kõnealust kaebust menetleda, kuna neid õigusnorme, mille tühistamist kaebusega taotleti, enam ei kehti.

“Minu taotluse kvalifitseerida kaebus ümber, tehes tühistamiskaebusest tuvastamiskaebus, et selgitada kohtumenetluse käigus välja, kas kaebuse objektiks olnud piirangud olid seaduspärased või mitte, lükkas halduskohus tagasi selgitusega, et see ei oleks minu õiguste kaitsmiseks sisuliselt põhjendatud. Halduskohtu põhjendused langesid täielikult kokku Vabariigi Valitsust esindanud Ellex Raidla advokaadibüroo advokaatide Ants Nõmperi ja Kairi Kilgi poolt esitatud seisukohtadega.

“Mina halduskohtu sellise põhjendusega ei nõustunud, mistõttu esitasin 18. mail 2022 määruskaebuse, kus selgitasin, et halduskohus on jätnud ebaõigesti kaebuse menetlusse võtmata, kahjustanud oluliselt minu kui kaebaja kaebeõigust ja muutnud sisuliselt võimatuks valitsuse korraldusega kehtestatud piirangute vaidlustamise. Toonitasin, et minu kui kaebaja eesmärk on tuvastada, kas kehtestatud piirangud olid õiguspärased, sh põhiseadusega kooskõlas, ning et kohtu seisukoht oleks suunanäitajaks valitsusele edasiste piirangute kehtestamisel, samuti annaks see mulle kui kaebajale võimaluse oma õigusi edaspidi kaalukamalt kaitsta.

Lisaks selgitasin, et minu kui kaebaja eesmärgiks ei ole vältida tulevikus sarnase kaebuse esitamist, vaid tuvastada vaidlustatud piirangu põhjendamatus, ebaproportsionaalsus ja eesmärgipäratus. Rõhutasin, et kaebajal peab olema võimalus saada piirangute õiguspärasusele kohtu hinnang, sest vastasel juhul polegi sisuliselt võimalik valitsuse poolt viirushooaja alguses kehtestatud piirangute õiguspärasust vaidlustada, sest suure tõenäosusega on ajaks, mil kaebus jõuab kohtumenetluseni, viirushooaeg juba möödunud ja piirangud tühistatud,” selgitab Vooglaid.

Nagu juba mainitud, nõustus Tallinna Ringkonnakohtu kolmest kohtunikust koosnev kohtukolleegium mitte Tallinna Halduskohtu kohtuniku Henno Loonurme ja Vabariigi Valitsuse esindajate, vaid just Varro Vooglaiu argumentidega.

Ringkonnakohtu täpsemaid põhjendusi saad lugeda Varro lehelt.

Ringkonnakohus toonitas, et kuna menetluse jätkamine õigusvastasuse tuvastamise nõudes on lubatav, siis ei olnud halduskohtu poolt haldusasja menetluse lõpetamine (HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel) õiguspärane ning et seetõttu tühistab ringkonnakohus halduskohtu 27. aprilli 2022 määruse ja saadab asja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi halduskohtule.

Vabariigi Valitsus võib 15 päeva jooksul esitada ringkonnakohtu määruse peale omakorda määruskaebuse, vaidlustades ringkonnakohtu seisukoha riigikohtus. Kui seda ei juhtu, siis jätkub kõnealune menetlus uuesti halduskohtus, mis peab uuesti otsustama kaebuse menetlusse võtmise.

Kohtudokumentide lingid ja täispika artikli leiad: varrovooglaid.ee

Toimetas Mariann Joonas