Foto: ekraanikuva /

Euroopa Ravimiamet (EMA) paljastab šokeerivad faktid: kas koroonavaktsiini kampaania oli õigustatud? See rahutust tekitav kiri on vastus mitme Euroopa Parlamendi liikme oktoobri alguses esitatud palvele seoses mRNA vaktsiinidega. Kiri avaldati veebis alles novembri lõpus.

Euroopa Parlamendis Strasbourgis toimunud pressikonverentsil tutvustasid Hollandi parlamendiliige Marcel de Graaff (fraktsioonilise kuuluvuseta) ja veel neli kolleegi asutuse vastuseid. Paljastused on “šokeerivad faktid”, ütles de Graaff.

Allikas: Youtube

Euroopa kõrgeim meditsiiniasutus paljastab Covidi vastu vaktsineerimise farsina, aga keegi ei tee sellest ametlikus meedias suur väljagi? 

See on ilmselt suurim skandaal, mida maailm eales näinud: Covidi vaktsineerimine, mida sunniti miljonitele inimestele peale – see kõik oli asjata. Seda ei ütle aga “cov-idioodid”, vaid nii ütleb Euroopa Ravimiamet (EMA): vaktsiin ei kaitsnud nakatumise ega viiruse edasise leviku eest.

Nii et EMA andmetel ei saanud “vaktsiinid” kunagi heakskiitu ja see kõik on üks suur “arusaamatus”. Õigupoolest peaks kogu maailma kaasa haarama pahameele tsunami, meedia peaks nõudma üüratu paljastuse taustal selgitusi ja karistust. Kuid see pomm ei plahvatanud, vaid vajus õrna plõksuga pehmesse pinnasesse.

Meedia karistas vaikusega ka koroona sümpoosioni, mille AfD Reichstagis korraldas. Keegi ei rääkinud sellest. Sama saatus tabas Briti parlamendi Covidi komisjoni, mis paljastab valitsuse ja seda toetavate teadlaste uskumatud vead ja jultumuse. Selliseid paljastusi vilksatab ka mujal.

Kuid keegi ei ole sellest huvitatud, kõige vähem meedia, mis kõik poliitika totalitaarsed tendentsid leplikult heaks kiitis. Tõsi, see sobib ka elanikkonna seas laialt levinud hoiakuga. Koroona on möödas, seda ei taheta enam meelde tuletada nagu rumalat nooruspattu, mis ikka veel häbist punastama ajab. Kuid koroonameetmed ei olnud mingi poisikeste loll nali. Nendega paljastasid demokraatlikud valitsused diktaatorliku näo.

Kaks tootmisprotsessi: vaktsineerimisel kasutatud Pfizeri vaktsiini pole kunagi testitud!

Mainekas British Medical Journal (BMJ) ja Euroopa Ravimiamet (EMA) kinnitavad seda avaldatud dokumendis. Pfizer/BioNTechi koroonavaktsiini valmistati kahes erinevas tootmisprotsessis, neid nimetati sisevestlustes protsessiks 1 ja protsessiks 2.

Heakskiitmisuuringutes kasutatud vaktsiini tootmiseks kasutati tootmismeetodit 1 ja vaktsiini masskasutuseks tootmiseks 2. tootmismeetodit.

EMA kirjutab:

“Tõhusust, ohutust ja immunogeensust on demonstreeritud 1. protseduuri kliiniliste vaktsiinipartiidega. Kaubanduslikud partiid valmistatakse erineva protsessi abil (protsess 2) ning nende protsesside võrreldavus põhineb toimeaine ja lõpptoote võrreldavate bioloogiliste, keemiliste ja füüsikaliste omaduste demonstreerimisel.“ (lk 34)

See oleks nagu saadaks keegi tipptingimustes toodetud auto tehnoülevaatusse, kust saab kehtiva kleebise ja siis teeks auto odavamatel tingimustel uuesti ja väidaks, et tal on nüüd ka TÜV.

Mida vaktsineerimishuvilised eitada ei saa: heakskiidetud vaktsiin ei ole identne massiliselt manustatava vaktsiiniga. Seda ei väida isegi EMA, kirjutades: “Seetõttu ei saa eeldada, et protsesside käigus saadakse identsed tooted.” (lk 18)

“Kuigi protseduuride 1 ja 2 tulemused olid võrreldavad, täheldati olulisi erinevusi,” teatas EMA.

Miks üldse kasutati kaht protseduuri?

Vastus on lihtne: Pfizer/BioNTech tahtis kinnitada vaktsiinide ohutust ja kasutas heakskiitmisuuringute jaoks vaktsiini kvaliteedi tagamiseks keerukamaid meetodeid – jõupingutus, mis oleks masstootmise jaoks liiga kulukas. Asjaolu, et EMA laseb sellisel asjal juhtuda, on iseenesest skandaalne. Sest kui Pfizer/BioNTech oleks tõepoolest oma toodet usaldanud, oleks tootmisprotsess olnud vaid üks ja nad oleksid testinud kaubanduslikult toodetud vaktsiini kliinilistes uuringutes.

Kaks tootmisprotsessi tõestavad, et vaktsineerimiseks kasutatud Pfizeri vaktsiini pole kunagi testitud!

Kui suured on kvaliteedierinevused?

“Võrdlusuuringutes täheldati mRNA terviklikkuse vähenemist 2. meetodi esimestes partiides võrreldes 1. meetodi partiidega,” teatas EMA. “Pärast protsessi parameetrite kohandamist muutus “mRNA terviklikkuse tase ühtlasemaks” ja oli vaja kontrollida, kas tehtud täiustused andsid järjekindlaid “tulemusi mRNA terviklikkuse tasemetega, mis on sarnasemad protsessi 1. partiide tasemetega.” (lk 17)

Seega tunnistatakse siin ametlikult, et eksisteerib jääv erinevus kvaliteedis, mille mõju EMA kindlasti ei tea, kuna ametlikud uuringuandmed selle kohta puuduvad. See on vaid optimistlik spekulatsioon, et see on nii tühine, et heakskiiduandmed saab ringlusse lastud tootele üle kanda.

Teisisõnu: isegi kui meetod 2 oleks lõpuks saavutanud 1. meetodi mRNA terviklikkuse, ei olnud uuringuandmed, millel vaktsineerimised tänapäevani põhinevad, täpselt samad nendel vaktsiinidel, mis lõpuks inimestele sisse süstiti. Teaduslikult oleks olnud õige saada heakskiitmisandmed vaktsiinide kohta, mis toodeti täpselt samal viisil kui need, mida lõpuks manustati.

Kui ulatuslik see teaduslik pettus on?

Vaktsineerimine on ebaseaduslik ilma arstilt nõuetekohase teabeta. Meditsiiniõiguse spetsialist Carlos A. Gebauer selgitab, mida tähendab erinevate tootmisprotsesside tõsiasi vaktsineerimiseelsetele aruteludele, mis korrektse läbiviimise korral seadustavad ennekõike meditsiinilised sekkumised. Populaarses õigusteooria ja -praktika ajakirjas Neue Juristische Wochenschrift avaldas ta oma arvamuse koroonavastaste vaktsineerimiste ajal toimunud meditsiiniteabe arutelude kohta:

„Hiljemalt alates hetkest, mil EMA 19. veebruari 2021. aasta informatsioon oli vaktsineerivate arstide erialakirjandusele teada ja vaktsineerivad arstid said seda tähelepanelikult jälgida, oli põhjust teavitada patsiente võimalikust kvalitatiivsest kõrvalekaldest, mille põhjuseks oli pikem algne tootmisprotsess, millest teavitatakse.

Lihtkeeles tähendab see järgmist: kõiki inimesi, keda erinevatest tootmismeetoditest ei teavitatud, ei oleks tohtinud vaktsineerida. Kas mõnda patsienti on sellest teavitatud?

Allikad: nius.de, berliner-zeitung.de, weltwoche.ch 

Toimetas Hando Tõnumaa