Foto: Pixabay / cubicroot

EL-i rohelised ei soovi, et vabaühenduste rahastamine oleks läbipaistvalt avalikustatud. Koos vasakpoolsetega hääletasid nad 17. jaanuaril Euroopa Parlamendis Euroopa Rahvapartei fraktsiooni kristliku demokraadi Markus Pieperi ettepaneku vastu. Sellegipoolest võeti taotlus lõpuks vastu.

Kust saavad vabaühendused oma annetused ja kui suured need on? Seni ei pidanud organisatsioonid – erinevalt ettevõtetest – seda teavet avalikustama, isegi kui neid rahastatakse EL-i eelarvest. Mitmekihiline rahastamine viib sageli läbipaistvuse puudumiseni.

Euroopa Parlamendis pandi kolmapäeval hääletusele, kas annetamise rahavood peaksid tulevikus olema läbipaistvamad. Euroopa Parlamendi CDU/CSU fraktsiooni parlamentaarne tegevdirektor Markus Pieper oli varem esitlenud raportit, milles kritiseeris paljude organisatsioonide sageli läbipaistmatut rahastamist.

Pieper väljaandele Nius: „Ma ei tegele väikeste klubide, tuletõrjeosakondade ega loomakasvatajatega, vaid suurte valitsusväliste organisatsioonidega, mida toetatakse Euroopa rahaga. Ja loomulikult on nende hulgas vaid üksikud mustad lambad.”

Läbipistvuse vastu – hirmust õiguste ees

Kuid rohelised andsid oma fraktsioonile juba ette korralduse hääletada plaanitava läbipaistvuse vastu. Parlamendiliikmetele adresseeritud kirjas öeldi: “Me kardame, et poliitilised parempoolsed võivad raportit kasutada ettekäändena, et Euroopa Parlamendi järgmisel ametiajal edasi liikuda, selge kavatsusega rünnata Euroopa Parlamendi organisatsioone…“

Läbipaistvuse puudumine kui kaitse poliitiliste parempoolsete eest?

Ka komisjon ise on liiga üksikasjaliku avalikustamise suhtes kriitiline. Ühest küljest ei taha ta, et rahastataks Venemaalt või Šveitsist saadavaid õigusi, kuid teisest küljest ei soovita ka seda, et USA roheliste keskkonnaorganisatsioonide rahastamine satuks liiga palju tähelepanu ja kriitikat.

Üks maailma mõjukamaid kliimaaktiviste on Hal Harvey, kes annetab oma fondi kaudu miljoneid rohelistele valitsusvälistele organisatsioonidele – sealhulgas Saksamaa omadele. Näiteks rahastas ta mõttekoda Agora Energiewende, kui Habecki endine riigisekretär Patrick Graichen oli seal tegevdirektor. 2022. aastal liikus Agorasse 7,5 miljonit eurot.

Kirjas põhjendavad rohelised oma negatiivset seisukohta ka sellega, et Pieper seaks vabaühendused halba valgusesse. “Pieperi raport valitsusväliste organisatsioonide läbipaistvuse kohta on järjekordne katse kehtestada negatiivne ja kahtlustav suhtumine kogu kodanikuühiskonna organisatsioonide sektorisse,” öeldakse selles.

Organisatsioone enam ei rahastata, kui nad seadust rikuvad

Lõpuks polnud mingist vastuseisust kasu, Pieper sai oma ettepanekutega võidu. “Kõige olulisem asi, mida oleme saavutanud, on see, et uute eeskirjadega ei saa midagi Katari korruptsiooniskandaali sarnast enam eksisteerida,” ütles parlamendisaadik pärast hääletust väljaandele Nius.

2022. aastal leidsid korruptsioonivastased uurijad, et osa Euroopa Parlamendi liikmeid on seotud Katari ja teiste araabia riikide valitsusega seotud korruptsiooni, rahapesu ja organiseeritud kuritegevusega.

Uus on ka see, et kindlas summas toetusi saavad vabaühendused peavad nüüd aru andma, kuhu raha jagatakse – sellist kohustust neil varem ei olnud. Seadusi rikkuvad organisatsioonid – näiteks usuäärmuslased – tuleks tulevikus rahastamisest välja jätta.

“Pühapaiste valguks maha”

Pieper selgitab roheliste kaitsepositsiooni oma ettepanekute suhtes järgmiselt: “Kui mõned maksudest rahastatavad rohelised valitsusvälised organisatsioonid peaksid oma rahastamise läbipaistvaks muutma, valguks mõnel neist pühapaiste maha.”

Allikas: nius.de

Tõlkis Hando Tõnumaa