Foto: Remy Steinegger. – Mark Zuckerberg – World Economic Forum Annual Meeting Davos 2009, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons

Novembri alguses paljastas mainekas teadusajakiri BMJ (British Medical Journal), et üks Pfizeri alltöövõtjatest korraldas eelmisel sügisel Pfizeri koroonavaktsiini III faasi (kolmandas faasis püütakse tavaliselt välja selgitada ravimi kasu–kahju suhe – toim.) pöördeliste uuringute käigus suure tõenäosusega ulatusliku ja süstemaatilise uurimispettuse. Paljastus põhineb peamiselt vilepuhuja Brook Jacksoni poolt esitatud materjalidel, kes oli ise Texase piirkonnajuht uurimisfirmas Ventavia Research Group, mis sel ajal tegeles Pfizeri vaktsiiniuuringutega.

Kohe artikli ilmumise järel hakati seda laialdaselt levitama ka sotsiaalmeedias, mille peale paljud neist linkidest kohe “faktikontrolli” pälvisid. See omakorda pani reageerima BMJ-i toimetajad, kes pöördusid 17. detsembril avaliku kirjaga Facebooki tegevjuhi poole.

Hea Mark Zuckerberg!

Oleme Fiona Godlee ja Kamran Abbasi, maailma ühe vanima ja mõjukama meditsiiniajakirja The BMJ toimetajad. Kirjutame, et väljendada tõsist muret seoses Facebooki/Meta nimel tehtava faktikontrolliga, mida teostavad kolmandate osapoolte teenusepakkujad.

Septembris vahendas Ventavia, lepingulise uurimisfirma, mis aitas läbi viia Pfizeri COVID-19 vaktsiini peamist uuringut, endine töötaja BMJ-le kümneid ettevõttesiseseid dokumente, fotosid, helisalvestisi ja e-kirju. Need materjalid näitasid hulgaliselt Ventavia kliiniliste uuringute praktikate nõrkust, mis võivad mõjutada andmete terviklikkust ja patsientide ohutust. Samuti avastasime, et vaatamata sellele, et FDA sai enam kui aasta tagasi nende probleemide kohta otsese kaebuse, ei kontrollinud FDA Ventavia uurimispaiku.

BMJ palkas uuriva reporteri, et see lugu meie ajakirja jaoks kirja panna. Artikkel avaldati 2. novembril pärast juriidilist läbivaatamist, välist eksperdihinnangut ning BMJ tavapärast kõrgetasemelist toimetuslikku järelevalvet ja ülevaadet.[1]

Kuid alates 10. novembrist hakkasid lugejad meid teavitama artikli jagamisega kaasnevatest erinevatest probleemidest. Mõned ütlesid, et ei saa seda jagada. Paljud teised teatasid, et nende postitused on märgistatud hoiatusega “Puuduv kontekst … Sõltumatud faktikontrollijad ütlevad, et see teave võib inimesi eksitada.” Neile, kes üritasid artiklit postitada, teatas Facebook, et nende inimeste, kes jagavad korduvalt “valeinformatsiooni”, postitused nihkuvad Facebooki uudistevoos alla poole. Gruppides, kus artiklit jagati, said administraatorid Facebookilt teateid, et sellised postitused on “osaliselt valed”.

Lugejad suunati “faktikontrollile”, mille viis läbi Facebooki alltöövõtja nimega Lead Stories.[2]

Lead Storiesi “faktikontroll” on meie arvates ebatäpne, ebapädev ja vastutustundetu.

— See ei anna ühtegi kinnitust selle kohta, et BMJ artikkel sisaldas valet;

— Selle pealkiri on jabur: “Faktikontroll: Briti meditsiiniajakiri EI avaldanud diskvalifitseerivaid ja tähelepanuta jäetud teateid Pfizeri COVID-19 vaktsiiniuuringute puudustest”;

— Esimene lõik nimetab BMJ-d ebatäpselt uudisteblogiks;

— See sisaldab meie artikli ekraanitõmmist, mille peal on tempel “Vead on üle vaadatud”, hoolimata sellest, et Lead Stories´i artikkel ei tuvastanud BMJ artiklis midagi valet ega ebatõest;

— Lugu avaldati veebisaidil URL-i alt, mis sisaldab fraasi “hoax-alert” (libauudise hoiatus).

Oleme ühendust võtnud Lead Stories´iga, kuid nad keelduvad muutmast midagi oma artiklis või tegevuses, mis on viinud Facebooki meie artikli märgistamiseni.

Võtsime ka otse ühendust Facebookiga, taotledes viivitamatut “faktikontrolli” sildi ja mis tahes linkide Lead Stories´i artiklile eemaldamist, võimaldades seeläbi meie lugejatel artiklit teie platvormil vabalt jagada.

Soovime pöörata tähelepanu probleemile ka laiemalt. Oleme teadlikud, et BMJ ei ole ainus kvaliteetse teabe pakkuja, keda Meta faktikontrolli režiimi ebakompetentsus on mõjutanud. Veel ühe näitena tooksime esile Cochrane’i, rahvusvahelise kõrge kvaliteediga ja süstemaatiliste meditsiiniliste tõendite hindaja, kohtlemise Instagrami (mis kuulub ka Metale) poolt.[3] Selle asemel, et investeerida osa Meta märkimisväärsest kasumist, et aidata tagada sotsiaalmeedia kaudu jagatava meditsiinilise teabe täpsust, olete te ilmselgelt delegeerinud vastutuse inimestele, kellel ei ole pädevust selle üliolulise ülesande täitmiseks. Faktikontroll on olnud hea ajakirjanduse põhiosa aastakümneid. Antud juhtumiga seonduv peaks panema muretsema kõiki, kes hindavad ja toetuvad allikatele nagu The BMJ.

Loodame, et tegutsete kiiresti: konkreetselt The BMJ artikliga seotud vea parandamiseks ja veani viinud protsesside ülevaatamiseks; ja üldiselt kaaluma oma investeeringuid ja lähenemist faktide kontrollimisele üldiselt.

Parimate soovidega,

Fiona Godlee, peatoimetaja
Kamran Abbasi, tulevane peatoimetaja
BMJ

Konkureerivad huvid:
Praeguse ja tulevase peatoimetajana vastutame kõige eest, mida BMJ sisaldab.

Allikas: BMJ

Foto: thedailyexaminer.co.nz

Toimetas Mariann Joonas