Foto: ekraanikuva

Kuidas oleksite 2020. aasta alguses reageerinud jutule, et alates märtsi keskpaigast kuni tänaseni peavad mitte ainult eestlased, vaid kogu maailma inimesed soovituslikult maske kandma ja seda ka lapsed? Tippadvokaat, dr Reiner Fuellmich räägib, et nn lukustamiste tõttu ähvardab Saksamaa ja kogu läänemaailma keskklassi pankrot. Miljonid operatsioonid, vähiravi, rehabilitatsioon jm raviprotseduurid lükatakse edasi, põhjustades asjaosalistele ettenägematuid tagajärgi… Tuhanded surmavalt haiged inimesed surevad isolatsioonis, ilma lähedaste toetuseta… Täna teatas ka ERR, et lisaks muudele tagajärgedele maksab erinevate arvutuskäikude kohaselt üks päev koroonapiiranguid Eesti riigile 7 kuni 19 miljonit eurot.

Kogu Saksamaa ja suure osa maailma inimestelt võetaks ilma kohtumääruseta vabadus päevadeks ja nädalateks nn karantiinikorralduste tõttu. Valitsused koos meie valitud esindajatega oleks de facto võimult eemaldatud ning kesk- ja osariigi valitsus annaksid ilma rahva volituseta välja rea meelevaldseid määrusi, mille sisu ja piiranguid keegi ei mõista. Demokraatlikud inimõigused oleks de facto peatatud, sealhulgas olulisim õigus sõnavabadusele…

Kas oleksite pidanud seda normaalseks ja mõistlikuks või küsiksite jahmunult, miks peaks sellised asjad toimuma demokraatlikus riigis? Avaldame tipp-advokaadi dr Reiner Fuellmichi värske video täispikkuses, eestikeelsete subtiitritega.

See oli muidugi retooriline küsimus, sest teie, kes te mind kuulate,  küsiks – miks? Kuidas on demokraatias selline asi võimalik?

Vahepeal on kõik eeltoodu muutunud reaalsuseks, kuid ükski vastutajatest ei esita maailma kõige ilmsemat küsimust. Miks anti käsk nende meetmete jaoks ja põhjustati need tohutud kahjud.

Tänaseni ei ole sellele küsimusele ametlikku vastust ei föderaal- ega riigivalitsuselt. Välja arvatud: “Meil on koroonapandeemia! Tehke, mida käsime, ilma küsimusi esitamata!” Saksa vaste USA CDC juhile, veterinaar Wheeler ütles täpselt nii: “Tehke, nagu käsime, küsimusi esitamata!” Pidage meeles, et ta ütles seda, tegutsedes föderaalvalitsuse nimel ja loal. Sest RKI CDC saksa vaste on nn föderaalasutus, mis peab täitma valitsuse ja/või tervishoiuministeeriumi juhiseid.

See oleks pidanud kõik demokraadid tummaks lööma. Sest demokraatia sõltub moraalsest pädevusest ja moraalne pädevus nõuab kahte asja.

Võimalust esitada küsimusi, selmet lihtsalt pimesi käske järgida, ja võimet asju arutada, võttes arvesse teisi seisukohti ja arvamusi. Selline moraalne pädevus, võime esitada küsimusi, asju arutada ja teiste arvamusi arvesse võtta on kõnevabaduse ja demokraatia kese.

Veel kord, RKI on valitsusasutus, mis täidab valitsuse juhiseid. See valitsuse korraldus pani aluse kõige tõsisemale rünnakule demokraatia vastu.

Järgmine küsimus on seega: kelle huvides toimib meie valitsuse rünnak demokraatia vastu, valitsuse, kes on rahva esindaja? Konkreetselt – kelle huvides on hävitada demokraatlik valitsus ja asendada see millegi muuga?

Viimase aasta arengud on näidanud, et see muu on fašistlik totalitaarrežiim. Alustame tõenditest, millel need demokraatiat hävitavad ja tohutuid kahjusid põhjustavad korraldused põhinevad.

Kui oleks esitatud konkreetseid küsimusi ja valitsus oleks astunud avalikku arutellu, oleks järgitud põhimõtet audiatur et altera pars, kuula ka teine pool ära, selle asemel, et järgida ainult mõne hr Drosdeni kasvavaid nõudmisi.

Konkreetsed küsimused oleks olnud:

1. Kui ohtlik väidetav uus viirus tegelikult on?

Vastus on üksmeelne, ehkki väga vastuoluline. WHO ja Stanfordi ülikooli austatud prof dr John Ioannidis: 0,14-0,26% fataalsusega nakkus ei ole ohtlikum kui hooajaline gripp.

2. Milline on koroonavastaste meetmete mõju tervisele ja majandusele?

Selle küsimuse vastus oli siseministeeriumile teada alates 2020. aasta maist, nn valehäireseaduse kujul, mille koostas tervishoiuministeeriumi kõrgelt koolitatud riskihindamise spetsialist. Kõik teavad, et meetmete mõju on laastav.

3. Kui usaldusväärne on Drosdeni poolt välja töötatud PCR-test nakkuste väidetavaks tuvastamiseks, mida WHO soovitab kogu maailmas?

Seda ajal, mil tema, Wheeler jt kuulutasid veel avalikult, et koroonaviiruses pole midagi karta. Vastus on, et PCR-testi abil ei saa teha ühtegi avaldust nakkuse või haiguse kohta. Ka PCR-testi leiutaja Karry Mullis on seda mitmel korral öelnud. Seda pole isegi diagnostilistel eesmärkidel heaks kiidetud, mistõttu on testil USA-s ainult nn hädaolukorras kasutamise luba. Ja mitte täielikku heakskiitu.

Kust ma sain vastused nendele kolmele küsimusele?

Koroonakomisjoni tööst, mille koos kolleeg Viviana Fischeriga ja kahe juristiga 10. juulil 2020 asutasime. Komisjoni nõustavad jätkuvalt kopsuspetsialist ja endine pikaajaline terviseosakonna juhataja dr Wolfgang Wodarg, Wurzburgi ülikooli inimbioloogia professor dr Eureka Camera ja Bilafette ülikooli õigusprofessor dr Martin Schwab.

Komitee on algusest peale intervjueerinud ligi 100 ülemaailmselt tunnustatud teadlast, juristi, psühholoogi, psühhiaatrit jt. Seda, et tekitatud kahju on nii laastav, ei pea enam kellelegi seletama. Seda on näha.

Fakt, et viiruse tegelik oht, mis iganes see täpselt on ja sõltumata sellest, kas seda oli kunagi teaduslikult korrektselt isoleeritud, ei ületa hooajalise gripi oma. Seda on tunnistanud isegi WHO, kes eeldab nakkuse fataalsuse määra, nagu mainitud, 0,14%.

Lisaks on kaalukas osa surnutest üle 80 aasta vanad, mitme raske kaasuva haigusega. Seda on tõestanud muu hulgas lahangud, mida tegi prof Püschel Hamburgi ülikoolist.

Vastupidiselt RKI kümnetele väidetele on kümned teadlased kinnitanud, et Drosteni test, kurikuulus kogu maailmas, ei võimalda mingeid järeldusi infektsiooni kohta. Vastupidiselt selle leiutaja Drosdeni väidetele. Isegi WHO ja USA RKI vaste CDC tunnistas seda, et positiivne test ei ütle, kas testitud isik on nakatunud. Seepärast, et test ei erista elavat ja surnud materjali. See ei saa aru, kas hindab positiivseks surnud fragmente, keha immuunsüsteemi eduka kaitse jäänused ammuse viirusrünnaku vastu või on elus viirus rakkudesse sisenenud ja seal paljunenud. See on ainus viis nakatuda. Samuti ei saa test öelda, kas sümptomid on teiselt patogeenilt, nt külmetus- või gripiviiruselt.

Täpsemalt osundab CDC: “Viiruse RNA avastamine ei saa viidata nakkusliku viiruse olemasolule või sellele, et COVID-19 on kliiniliste sümptomite tekkepõhjus. See test ei välista teiste bakteriaalsete või viiruspatogeenide poolt põhjustatud haigusi. Eeldatakse, et testitud inimesel on sümptomid, nt pea-, kurguvalu, liigesvalu, kõhulahtisus vms.

Asümptomaatiline inimene ei läheks arsti juurde ja küsiks, mille all ta kannatab? Mida see inimene vastaks arsti küsimusele, et mis sümptomid teil on? Enne koroonat peeti sümptomivabasid inimesi terveks.

Oluline on, et väide, et esineb sümptomiteta või asümptomaatilisi nakatumisi, pärineb taas hr Drostenilt. Tegelikult ei ole asümptomaatilisi nakatumisi, nagu näitas 10 miljoni osalejaga uuring Hiinas Wuhanis eelmise aasta lõpus. Mõlemad on valed faktilised väited – asümptomaatilised nakatumised ja väide, et Drosteni PCR-test suudab nakkusi avastada – ja pärinevad Drosdenilt endalt. Ta avaldas need väited 2020. aasta alguses kahes ajakirjas, mis ei püüdnudki vastata teaduslikele standarditele. Seda kinnitas 22 rahvusvaheliselt tunnustatud teadlast.

Ta avaldas need valeütlused, teades, et need on valed. Ta teadis artikli avaldamise hetkel asümptomaatiliste nakatumiste kohta, tema näide oli Saksamaad külastanud hiinlanna kohta, kes ei olnud asümptomaatiline. Hiinlanna ravis oma sümptomeid tavalise gripiravimiga. Vastavalt intervjuule Wirtschaftswoches, 2014. aastal, teadis ta ka, et positiivsel PCR-testil pole nakkuste puhul mingit tähtsust.

Drosteni usaldusväärsusega on veel üks mure. Lisaks jätame mainimata finantshuvide konfliktid. On tõsised kahtlused, kas tal üldse on õige doktorikraad. Kas tal on õigus esineda doktorikraadiga. Selles osas on kohtumenetlus pooleli.

Tal on ka teisi usaldusväärsuse probleeme, sest 2009. aasta seagripi epideemia ajal hoiatas ta kohutavate tagajärgede eest, väites, et miljonid inimesed surevad, kui ei toimu kohest massvaktsieerimist. Need prognoosid osutusid täiesti valeks. Seagripp osutus kergeks gripiks. Siiski olid paljud riigid vaktsiine juba ostnud. Asjaolude tõttu, mida peetakse tänaseni saladuses. Kahjuks oli neid vaktsiine kasutatud enne, kui need hävitati, suure raha eest, mille tulemusena on täna 1300 last, peamiselt Skandinaavias, raske puudega ja kannatavad narkolepsia all.

Tekib küsimus, miks järgis valitsus selle mehe nõuannet ja massiivseid lukustamise nõudmisi, ilma igasugu kahtluseta ja miks lubati neid laastavaid meetmeid?

Muu hulgas jätsid need meetmed surijad isoleerituks ja ilma oma lähedaste toetuseta. Ja miks ei kaheldud ega võetud arvesse teisi arvamusi, ignoreerides neid täiesti. Sildistades need radikaalseks parempoolseks antisemitismiks ja vandenõuteooriaks.

Lühidalt, kuidas juhtus, et Saksamaa valitsus ja teised valitsused järgivad seda pimesi? Viies teadlikult ja vabatahtlikult ellu surmavad ja majandust hävitavad meetmed. Keelates küsimuste esitamise. Ignoreerides ja taunides teisi teaduslikke ja meditsiinilisi arvamusi? Sh ühte maailma kõige tsiteeritumat teadlast prof Ioannidisst Stanfordi ülikoolist?

Väidetavalt ei kujuta uus viirus endast suuremat ohtu kui gripiviirus. On olemas tõhusad ravimeetodid, praktiliselt tasuta.

Meetmed tervikuna on põhjustanud kõige laastavama tervise- ja majanduskahju.

Kokkuvõtlikult: nüüdseks on see nn valehäire dokumendis, loodud rahvastikukaitse eest vastutava siseministeeriumi kõrgelt kvalifitseeritud ametnike poolt.

Ja eelkõige, miks lubab valitsus meditsiinilist eksperimenti oma elanikkonna kallal, vastupidiselt Nürnbergi koodeksile. Pettes oma rahvast tahtlikult. Miks lubatakse ravida rahvast, keda on aasta aega selles suunas tõugatud, vaktsiiniks nimetatud tootega, mis on tegelikult geneetiline eksperiment? Selle tõhusus on väga vastuoluline ja selle ohte ei ole testitud üheski teaduslikult korrektses uuringus. Ohte testitakse nüüd pahaaimamatute inimeste peal.

Keda süsti saanutest informeeriti, et süstidel on ainult hädaabi kasutuluba? Selgub, et mitte kedagi.

Miks lubab valitsus pärast ulatuslikke kõrvalmõjusid, sh mitmeid surmasid, seda eksperimenti jätkata? Reaalne uuring peatataks viivitamatult. Kelle huvisid valitsus neid meetmeid kasutades esindab?

Fakt on see, et empaatilised valitsuse esindajad ei tegutseks kunagi oma rahva vastu viisil, mis hävitab tervist, majandust ja eelkõige demokraatiat.

Kerkib küsimus, kelle nimel valitsus nii tegutseb ja mis põhjusel? Arvestades seda, et valitsuse tähtsaimad nõunikud Drosteni kõrval on Welcome Trust ja Bill ja Melinda Gatesi sihtasutus.

Vaktsiine tootev suur ravimitööstus ja tech-tööstus ootavad kõik innukalt, et võtta kasutusele vaktsiinipassid. Tekib kahtlus, et valitsus hoolib nende huvidest,  mitte rahva huvidest.

Suur grupp rahvusvaheliselt seotud advokaate teeb tihedat koostööd, et heita valgust sellele, kes selle kõige taga on ja kes vastutab. Nagu Louise D. Brandeis ütles, on päike parim desinfektsioonivahend. See päikesevalgus on valgus tunneli lõpus, mida me kõik näeme. Ja see muutub üha erksamaks.

Allikas: Fuellmich.com

Foto: ekraanikuva

Toimetas Hando Tõnumaa