Foto: Youtube´i ekraanikuva – Washington Post Live

Pfizeri tegevjuht Albert Bourla ütles ühes hiljutises intervjuus Washington Postile, et Pfizeri jaoks oli väljakutse tugineda mRNA tehnoloogiale, kuna see oli vähem uuritud ja vähem edukam kui teised vaktsiinitehnoloogiad. Pfizeril on pikaaegsed kogemused ja teadmised mitmete vaktsiinitehnoloogiate vallas, aga samas vaid kaheaastane kogemus mRNA tehnoloogiaga ning nad pole veel välja töötanud ühtegi toodet. Ta kahtles, kas mRNA tehnoloogia on õige tee, kuid “nad” olid teda vastupidises veennud. Seega ei paista Pfizeri tegevjuht olevat mRNA vaktsiinide osas kuigi veendunud ja üritab ilmselgelt vastutusest kõrvale hiilida. Sest “nad” – ilmselt viitab ta Pfizeri teadlastele – oleksid teda veennud.

Washington Posti intervjuus “Moonshot: Inside Pfizer’s Nine-Month Race to Make the Impossible Possible” küsis saatejuht Pfizeri tegevjuhilt Bourlalt, miks Pfizer valis eksperimentaalse mRNA vaktsiini, kuigi see tehnoloogia on alles väljatöötamisel. “Pfizeri teadlased kirjutasid, et mRNA teed minek oli intuitiivne protsess. Ja ometi olete valinud selle tee. Selgitage, miks,” uuris intervjueerija Bourlalt.

Vähesed kogemused mRNA tehnoloogiaga

Bourla selgitas, et otsus kasutada mRNA-d oli “intuitiivne”, kuna Pfizeril olid suured kogemused ja teadmised mitmete teiste vaktsiinitehnoloogiatega.

“Me olime väga edukad valguvaktsiinide ja ka paljude muude tehnoloogiate valdkonnas,” ütles Bourla, “aga mRNA tehnoloogiaga oli vähe kogemusi. Nad töötasid selle kallal vaid kaks aastat ja tänaseni pole sellest välja tulnud ühtegi toodet. “Ei vaktsiini ega muid ravimeid,” tunnistas Bourla.

Bourla oli vaktsineerimises mRNA teekonna valimise vastu

“See oli väga vastuoluline otsus, mille peale ma olin üllatunud, kui nad soovitasid mulle, et see on õige tee, kui ma kahtlustasin, kas see on ikkagi õige otsus,” selgitas Bourla. “Ma palusin neil põhjendada, miks nad seda teevad, kuid nad olid väga, väga veendunud, et see on õige tee,” üritab Bourla ilmselt vastutust otsuse eest oma Pfizeri kolleegidele veeretada.

Kas Pfizeri bossile avaldati survet?

Bourla selgitab: “Nad arvasid, et kaks aastat mRNA uurimisest alates 2018. aastast koos BioNTechiga gripivaktsiini väljatöötamiseks on neid veennud, et tehnoloogia on küps ja me oleme toote väljatulekule väga lähedal. Nii et nad veensid mind.”

Pfizeri tegevjuht üritab ilmselt vastutust vältida ja väidab kaudselt, et teda survestati turule tooma “intuitiivset” mRNA süsti. Kas ta võib olla teadlik paljudest, sh ka eluohtlikest kõrvalmõjudest, mis käivituvad immuunpuudulikkuse mRNA vaktsiiniga vaktsineerimise järel, mille kohta on andmeid kogu maailmast?

Kokkuvõtteks

Need on väga veidrad kommentaarid Pfizeri bossilt, muu hulgas tunnistab ta, et neil pole isegi toodet, sealhulgas ka mitte vaktsiini. See tähendab omakorda, et Pfizer ise ei nimetagi ülemaailmselt sunniviisiliselt rakendatud süste vaktsiinideks. Lisaks hämab ta midagi “nendest”, kes on ilmselt Pfizeri teadlased, viidates seega, et ta ise justkui ei tea üldse, mis toimub.

Allikad: Youtube, wochenblick.at

Tõlkis ja toimetas Hando Tõnumaa