Foto: tichyseinblick.de + Twitter (ekraanikuva)

Kirjutasime Telegramis Weimari kohtunikust, keda ähvardab vanglakaristus, sest ta kaitses koroonaajal laste tervist ja põhiseaduslikke õigusi. Erfurti ringkonnakohus mõistiski täna Weimari ringkonnakohtunikule Christian Dettmarile kaheaastase tingimisi vangistuse, kuna väidetavalt rikkus ta seadust, vabastades koolilapsed maskide kandmise kohustusest, kirjutab advokaat Christian Moser Tichyseinblickis.

Kaheaastane vangistus näib tänapäeval olevat kriminaalkohtute seas väga populaarne: käesolev kohtuotsus meenutab Bochumi protsessi arst Heinrich Habigi üle, kes mõisteti kaheks aastaks ja 10 kuuks vangi. Sarnaselt selle juhtumiga on Erfurti ringkonnakohtus ringkonnakohtuniku Christian Dettmari vastu algatatud kohtuasi põhimõttelise tähtsusega.

Toetus tsiviilseadustikule

8. aprillil 2021 vabastas Christian Dettmar oma otsusega õpilased maskikandmise kohustusest, täpsemalt andis oma ringkonna koolidele korralduse mitte sundida õpilasi maske kandma. Seejuures tugines ta tsiviilseadustiku paragrahvile 1666, mis võimaldab perekonnakohtul anda lapse heaolu nimel korraldusi kolmandate isikute, st mitte-vanemate vastu, kui kohus näeb lapse heaolu ohtuseadmist nende kolmandate isikute poolt ja vanemad ei suuda last kaitsta.

Prokuratuur ja nüüd ka Erfurti kohus oli aga seisukohal, et BGB § 1666 ei ole kohaldatav, vaid tegemist on avalik-õigusliku erandiga. Avalik-õiguslik on küsimus siis, kui asja otsustatakse normi alusel, mis annab õiguse või kohustab üksnes suveräänse võimu kandjat. Kuna Dettmar otsustas sõnaselgelt BGB § 1666 järgi, siis ei ole küsimus selles, millist teist normi oleks ta ehk saanud kohaldada ja kas see on avalik-õiguslik, vaid selles, kas BGB § 1666 (mis ilmselgelt ei ole avalik-õiguslik, vaid tsiviilõiguse norm) sobib kasutamiseks riigikoolide võimude vastu.

Dettmari otsus ei läinud seadusega vastuollu

Kirjanduses ega varasemas kohtupraktikas ei leidu ainsatki väidet, mis välistaks BGB § 1666 kohaldamise suveräänse võimu kandjate suhtes. Igal juhul on sätte sõnasõnaline tähendus asjakohane ja viitab sellele, et Christian Dettmari otsus kohaldada BGB § 1666 oli õige mitte ainult moraalses, vaid ka juriidilises mõttes.

Igatahes ei ole tegemist temapoolse seaduse väänamisega. Mitte iga kohtu võimalik vale otsus ei ole karistatav seaduserikkumine, nagu on näha juba erinevate instantside olemasolust. Õigluse väärastumine toimub ainult siis, kui kohtunik on ilmselgelt teinud vale otsuse eesmärgiga tahtlikult ja sihipäraselt üht poolt kahjustada. Kui tahetakse eeldada, et kohtuotsus oli vale, aga see pole nii, peab tegu olema eriti kaaluka juhtumiga, kuna kohtunik on põhimõtteliselt oma otsustes vaba.

Ohtu nähakse selles, et kohtunik ei kuuletunud valitsusele

On märkimisväärne, et Erfurti kohus näeb ilmselgelt erilist ohtu selles, et Christian Dettmar julges minna vastuollu valitsuse nõudmistega. Asjaolu, et teadlaste väited, kellega ta konsulteeris, on õiged – nimelt see, et maskid kahjustavad lapsi ja neist pole kasu, on vahepeal ka üldise teadvustamiseni jõudnud. Teda praegu süüdimõistva institutsiooni seisukohast peab kuriteo eriline raskus ilmselgelt eelkõige seostuma sellega, et ta julges koroonameetmetele vastu seista. See nõuab kindlasti mitte niipalju tahtlikkust seadust moonutada kui julgust.

Kohtunik Dettmari süüdistatakse selles, et ta olevat spetsiaalselt otsinud protseduure, mida ta tahtis oma juhtumi puhul ära kasutada. See aga ei tähenda soovi seadust väänata, vaid tahet rakendada lastele nõutud kaitset ja seega järgida seadust.

Heinrich Habigi juhtum

Selle menetluse võrdlus Recklinghauseni arsti Heinrich Habigi juhtumiga, keda süüdistatakse 6800 võltsitud koroonatõendi väljastamises, näitab, et Bochumi kohus ei ole nõus kutsuma välja ühtegi eksperti, kes uuris nn „koroonavaktsineerimist”, samas kui Christian Dettmari süüdistatakse selles, et ta julges konsulteerida lastekaitse teemal sõltumatute ekspertidega.

Kodanikud võivad valida, millises kohtus nad eelistavad oma asju ajada: kas sellises, kus täidetakse karvapealt valitsuse käske või sellises, kus kohtunik seisab eelkõige rahva huvide eest, isegi siis kui ta selles süüdi mõistetakse.

Rahvas tervitas kohtuhoone ees tänaval Dettmari aga suure aplausiga:

💫 HAT DER "RECHTSSTAAT" SEINE UNSCHULD VERLOREN⁉️

🔆 ERFURT – RICHTER DETTMAR VERLÄßT DAS GEICHTSGEBÄUDE NACH DER URTEILSVERKÜNDUNG AM 23. AUGUST 2023. 🔆

Heute wurde Richter Christian Dettmar aus Weimar zu zwei Jahren Haft auf Bewährung verurteilt.

Wie bereits am 1. Mai… pic.twitter.com/LZJtSs5TPK

— KulpaC (@kulpaCit) August 23, 2023

Allikas: tichyseinblick.de

Toimetas Hando Tõnumaa