Foto: valelopardo / Pixabay 

Homöopaat ja loodusravi asjatundja Merle Martinson valutab südant meie meditsiinisüsteemi pärast, mis surub patsientidele peale üksnes nn teaduspõhist lähenemist. Mida aga õigupoolest tähendab “teaduspõhine“ ja miks vaktsineerimisel lapsevanemale infolehte lugeda ei anta? Arstid peaksid julgema nimetada asju õige nimega, et meie lapsed saaksid kasvada nii füüsiliselt, vaimselt kui ka eetiliselt tervemas ühiskonnas.

Teaduspõhisus – seda sõna kasutatakse tänapäeval igal pool, aga mulle tekitab see väga palju küsimusi ja segadust. Eriti siis, kui hakata rääkima vaktsiinide kõrvaltoimetest. Siis jääb sõnavabadus tagaplaanile ning rõhk pannakse väljendile “teaduspõhine meditsiin“.

Teaduspõhisusele rõhujad on kui usulahk

Praegu tundub, et “teaduspõhisuse“ rõhutajate puhul on tegemist usulahuga, kus küsimusi esitamata peab sellest lähtuma ning kaasa mõelda ei ole lubatud – ei ravimitest, eriti aga vaktsiinidest rääkides. Kui lugeda vaktsiinide infolehti, on seal kirjas igasugused häirivad kõrvalnähud, mitte ainult punetus süstekohal ja palavik. Ekseemid, kõrvapõletikud, halvatused, epilepsia; sama haigus, mille suhtes vaktsineeritakse jne… Kui sellest juttu teha, hakkab sama tants pihta – teaduspõhine meditsiin. Aga infolehel ongi ju see konkreetne teadus ja selle tulem kirjas. Need ongi ohutusuuringud ja nende tulemus – kui see ei ole meditsiini jaoks teadus, siis mis on?

Isegi nakkushaiguste epidemioloogia tunnustatud spetsialist kaotab millegipärast usaldusväärse allika staatuse, kui ta julgeb öelda, et vaktsiinidel on rängad kõrvalnähud ning ei ole normaalne süstida terve inimene krooniliseks haigeks. Kui tema ka ei ole ekspert, kes siis üldse on? Praegu tundub, et ainus jumal on ravimifirma reklaamjutu kinnitaja.

Valitseb suhtumine, et infoleht on lollidele

Minu ema oli meditsiiniõde ning ilmselt on tallegi juba medkoolis õpetatud, et infolehti ei tohi lugeda, sest seda kuulsin ma lapsepõlves sageli. Staardoktor viskas infolehe üle nalja isegi ETV ekraanil. Põhimõtteliselt valitseb suhtumine, et infoleht on lollidele, aga mul tekib küsimus meditsiinipersonalile: mille alusel te üldse siis ravimeid või vaktsiine välja kirjutate, kui te ei loe teadustöid, mis nende kohta on väljastatud? Kui mina lapsevanemana olen rohkem teadlikum vaktsiinide kõrvalnähtudest kui arst, kes teeb seda süsti rutiinselt iga päev oma töö osana, siis midagi on läbinisti mäda siin süsteemis. Huvitaval kombel aga sildistatakse mind rumalaks, kuigi just mina olen see, kes teadustöid loeb. Minu ainus kuritegu on see, et ma enam ei usu pimesi reklaami. Meil on kuidagi loodud kujutelm, et arst teab kõike nendest ainetest, mis ta välja kirjutab, aga kurb tõsiasi on, et teda isegi ei huvita infoleht, sest nii on talle õpetatud.

Tervise- ja ravimiameti jaoks on see nende sõnutsi probleem, aga reaalselt ei olda huvitatud ega võeta midagi ette selleks, et inimesed infolehti loeks ja kõrvalnähte jälgiks. Pigem vastupidi, enamikul juhtumitest ei panda kõrvalnähte üldse andmebaasi kirja, kuigi infolehel on vastav terviserike teaduspõhiselt täiesti olemas. Selle tõttu saavad inimesed ravimeid, mida koos üldse võtta ei tohi. Ei väldita olukordi, kus üldse vaktsineerida ei tohiks – jah, need olukorrad on olemas!

Oleme muutunud ravimi- ja vaktsiinisõltuvuse ühiskonnaks

Huvitaval kombel aga ei anta vaktsineerimise puhul kunagi kellelegi infolehti isegi lugeda. Tagatoast tuuakse mingi süstal ja lapsevanem laseb selle sisu heauskselt oma lapsele sisse süstida. Kahjuks isegi juhtumite puhul, kus vahetult pärast süsti tekivad lapsel samas laual krambid ning ta saab hiljem epilepsia diagnoosi, eitatakse seost vaktsiiniga, kuigi infolehel ehk siis teadusliku uuringu kohaselt on see üks kõrvalnähtudest. Lapsevanem läheb enda haigeks süstitud lapsega nukralt koju, süüdistades iseennast, aga mitte ohtlikke aineid täis süsti. See teeb kurvaks. See ei peaks ega tohiks nii olla, kui meditsiin tahaks meie lastele head. Tegelikult tuginetakse aga vaid ravimifirma reklaamjutule.

Me oleme muutunud ravimi- ja vaktsiinisõltuvuse ühiskonnaks, kus iroonilisel kombel on tervet inimest juba keeruline leida. Uueks normaalsuseks on see, et kuna arsti enda lapsed on 10 kuud aastas pidavalt haiged, siis kuulutatakse, et nii peabki olema. Kujutate ette minu üllatust, kui viis aastat tagasi tulid minu ellu inimesed, kelle lapsed ei olnudki kogu aeg haiged. Sellised emad, kes beebid kaenlas, tegutsesid oma firmades ja särasid. Nad elasid, mitte ei kartnud iga batsilli. Nende lapsed on haruharva saanud mõnda keemilist medikamenti ja huvitaval kombel on nad viis aastat hiljem elus ja jätkuvalt terved lapsed. Mina seevastu olin “padu-usklikuna“ tekitanud oma lapsele vaktsiinidega väga tõsiseks kippuvaid probleeme, mille peale moodsa aja meditsiin kehitas lihtsalt õlgu. Samas sain abi loodusravist ja praegu saan öelda, et ma elan, mitte ei karda iga haigust. Teate, milline vabanemine see on!

Teaduspõhisus välistab loodusravi

Siit aga kerkib järgmine sein, millel öeldakse, et loodusravi ei tohi kasutada ning seda üritatakse keelata. Rõhutakse jälle teaduspõhisusele. See päästis mu lapse elu, aga mulle öeldakse, et seda ei oleks tohtinud toimuda – mu laps peaks kannatama krooniliste vaevuste all terve oma elu… Samas on meil sadu teadustöid ravimtaimede kohta – ametlikus teadustööde portaalis. Neist paljud on tehtud ka meie enda Tartu ülikoolis, kas need siis ei kvalifitseeru teadusena? Kus on siis loogika?

Räägitakse homöopaatia ärakeelamisest, aga samal ajal on olemas näiteks kohtulahendid Ameerikast, kus homöopaatiline ravim kinnitati ametlikult gripiravimiks, sest kliinilised tulemused ehk tervenemised olid mitu korda paremad kui populaarsetel keemilistel gripiravimitel. Näiteks Tamiflu põhjustab üsna ränki neuroloogilisi probleeme ja pahatihti ka just tõsisemaid gripisümptomeid. Mis te arvate, mille mina valiksin – kas ravimi, mille kõrvalnähud on mulle potentsiaalselt eluohtlikud, või selle, millel kõrvalnähud puuduvad, aga on hea tulemus? Tekib jälle meditsiinisüsteemi eetilisuse küsimus, kui mul keelatakse valida mulle parimat ravimit mistahes süsteemist.

Nimetagem asju õigete nimedega!

Asi on aga tunduvalt lihtsam, kui hakata kaine mõistusega vaatama, mis toimub ning anda asjadele õiged nimed. Meditsiinisüsteem on äriline ja kasumit teeniv süsteem. Mis on äri peamine soov – hävitada konkurents. Kui muidu peab iga firma ise vaatama, kuidas ta konkurentsis vastu peab, siis siin antakse riiklikku toetust, mis on loonud monopoli ülemvõimu, mis aina jõulisemalt peale tungib.

Kahjuks on ka meie poliitikud rakendatud selle vankri ette. Loogiline mõtlemine on visatud prügikasti ning reklaamifirmad teevad agaralt tööd, et konkurendid hävitada. Produtseeritakse hirmulugusid, kirjutades sellest, et leetrites inimesed on haiglas, aga keegi ei räägi, et näiteks vast-vaktsineeritu on 28 päeva nakkusohtlik ning enamikus epideemiates ongi sama vaktsiini tüvi see, mis ringleb. Samas, keegi ei sure, see on vaid kerge mööduv ebamugavus.

Ameerikas näiteks on eluohtlikud ka tuulerõuged, sest seal ju on nende vaktsiin kavas. Meil toimub vaikselt sama propaganda noortele emadele. Perest, kes oli läkaköhaga haiglas, kirjutati meedias kokku jutt, nagu keegi hakkaks surema, kuigi artikli ilmumise ajal olid nad juba lihtsalt jälgimisel ja oh üllatust – läkaköha polegi nii keeruline kontrolli alla saada. Uurimistööst, mis tõestas, et läkaköha liigub meil väga palju ringi, aga seda ei diagnoosita, ei räägita midagi, sest see kahjustaks ilmselgelt vaktsiini müüki. Samuti ei kirjutata sellest, mitu inimest on surnud ainuüksi täna vaatamata sellele, et nad kasutasid moodsa aja meditsiinivahendeid. Ja sellest, kui paljud inimesed on vabanenud nn ravimatutest haigustest tänu loodusravile. Muidugi on ka neid, kes loodusravist abi ei saa, aga see, et meile luuakse kujutelm, et sul pole võimalustki, on kuritegu – see on monopoli hoidmine, aga mitte soov inimest reaalselt aidata. Tuleb mõista, et kui arst ütleb, et haigus on ravimatu, on see ravimatu tema jaoks, aga mitte üleüldiselt.

Moodne meditsiin vs loodusravi – kas meil on vaba valik?

Sageli väidetakse, et loodusravi pakkuja on ju ka äriline asutus. Jah – leiba soovib igaüks lauale, aga vaadake, mis on eesmärgid. Kui sa saad moodsa aja meditsiinisüsteemis mõne kroonilise haiguse diagnoosi, öeldakse sulle, et pead olema elu lõpuni ravimite peal. Sageli lisandub ravimi kõrvaltoimena ka järgmine haigus ja sa pead ostma lisaravimeid. See on üsna tavapärane stsenaarium. Samas kui õige loodusravi eesmärk on, et inimene ei peaks tarbima muud kui tervislikku toitu.

Haige valib selle arsti, kellel on ikkagi nõustamise järel parem tulemus inimese elukvaliteeti parandada. Garantiisid ei saa anda kumbki – ei moodne meditsiin ega loodusravi nõustaja, kuid sa saad proovida oma elu parandada. Tänapäeval räägitakse aga juba sellest, et loodusravi tuleb ära keelata ehk tervekssaamine tuleb ära keelata – kuhu me jõudnud oleme? Vaba valik ja sõnavabadus on muutunud vaid kitsa ringi privileegiks. Ja kahjuks aitavad paljud inimesed ühiskonnas enda teadmata sellele kaasa, korrutades reklaamjuttu, et sa ei tohi kasutada muud kui keemilisi ravimeid.

Arstid, palun avage oma silmad, sest me vajame teid!

Kogu selle virvarri keskel on mul meeletult kahju meie meditsiinitöötajatest, kes kõik on läinud heas usus õppima, et teisi aidata, aga langenud skeemi lõksu, kus neid kasutatakse ravimimüügi agentidena. Eks ravimifirmade poolsed hüved on meelitavad ja mesijutt paitab kõrvu. Kui kümme aastat tagasi võis mu perearst mulle vabalt soovitada loodusravi võtteid, siis nüüd satub selline arst rünnaku alla. Kui ta veel julgeb läbi lugeda infolehed ja rääkida päriselt kõrvalnähtudest, siis satub ta uurimise alla ning meedia hävitab ta maine.

Kutsun üles kõiki südametunnistusega, häid arste: lõpetage ravimifirmade reklaami korrutamine ja hakake palun lugema seda teadust, mis teile tegelikult oluline on. Palun võtke lahti need infolehed ja vaadake, mis ravimi võtmise tagajärjel inimesega juhtuda võib ning uurige muid variante, millega saab kõigepealt aidata. Meie laste heaolu nimel, et pidurdada aina kasvavas trendis krooniliste haiguste esinemist. Meile on eeskujuks juba üsna suur kogukond, kes on taaskasutusse võtnud teadmised loodusravist ning oskavad neid ühendada moodsa aja meditsiiniga, mis annab kõige parema tulemuse. Seda kinnitavad ka teadustööd. Lihtsalt, palun avage oma silmad, sest me vajame teid!

Merle Martinson